Komunikabide handietan (mass media) eta informazioa agentzia ezberdinetatik lortzen dituztenak kasu askotan gezurra esaten digute, gehiegitan. Web 2.0 garaian ere hedabide tradizional hauek jendartearen gehiengoaren iritzia kondizionatzeko gai dira.
Gaur egun edozeinek informazioa bere ikuspuntutik publikatzeko aukera du, baita besteek sortutakoa komentatu edo eztabaidatzeko ere eta hori ona da. Honen aurretik baziren era honetako hedabideak ere, Indymedia adibide aipagarri da beti eman baitu libreki publikatu eta eztabaidatzeko aukera. Pentsa dezakegu beraz bakoitzak dituen grinak, iritziak, komentarioak, ideiak publikatu eta igortzeko aukera baduela eta hori egia da baina badira asko ere beste hedabide horiek esandakoa errepikatu eta biderkatzeko prest daudenak kontziente edo inkontzienteki.
Berri on baten disekzioa iturria
- Gai konkretu batean zentratu behar da.
- Terminoak ondo definituak egon behar dute.
- Ebidentziak aurkeztu behar dira.
- Ezagutza publikoa zein den jakin beharko du.
- Salbuespenak azaldu behar dira.
- Zergatiak ondorioen aurretik azaldu behar dira.
- Ondorioek sekuentzia logiko bat jarraitu beharko dute, aurretik azaldutako ebidentzia logiko eta argumentuetan oinarrituz.
Azken aldian alde bateko informazio asko
Informazio asko alde bakarrekoak dira edo zuzenean gezurra. Askotan nik ere horrela egiten dut baino ni ez naiz kazetaria; gehienetan aipatutako beste hedabide horietan ematen ez den aurpegia emateagatik egiten dut. Berdina egiten ari naiz? Beno, nire iritzia da azken finean hori bai, behintzat inpartziala ez naizela argi uzten dut, beste batzuk ez bezala.
Azken gaiekin zerikusia duten hainbat informazio interesgarri
Tibet
Zalaparta handia informazio gutxi
Kolonbia
Eskubide urraketak aipatzean FARC-EPk egindakoak omen dira hedabide handi gehienen irudiko (batzutan perla batzuk ihes egiten badute ere), bitartean…
Web 2.0 garaiean ere oraindik hedabide handiek iritzi publikoa kondizionatzen dute
Google trends erabiliz “tibet” hitza azken 30 egunetan izan duen garapena ikustea interesgarria izan daiteke. Bi grafiko azaltzen dira azpian Google news zerbitzuan, hau da Googlek fidagarritzat dituen informazio iturrietan (betez ere hedabide handi gehienak) publikatutako informazioak. Goian aldiz jendeak Google bilatzailearen bidez egindako bilaketen kopurua. Argi ikusten da adibide honetan behintzat hedabide handiek esandakoak, jendeak informazio bilatzeko garaian eragina duela.
Honen aurrean zer?
Egia da informazio gero eta gehiago dugula beraz honen aurrean bakoitzaren zentzu kritikoa eta analisia gelditzen zaigu. Noski horretarako hedabide independente eta alternatiboak egon behar dira. Sarean eragiteko era berriak ere lantzen hasi behar dugu. Hauek sustatu eta bakoitzak bere irakurketa kritikoak egiteko gaitasuna landu behar du. Hauek dira nire ustez informazio masiboaren garai hauetan bakoitzak egin beharreko etxeko lanak.
Web 2.0 garaian ere gezurra esaten digute, baina ez dugu zertan sinistu behar
En los medios de comunicación grandes (mass media) y la información desde las agencias diferentes los que consiguen en muchos casos la mentira nos dicen, en demasiado. Web En las 2.0 épocas también estos medios de comunicación tradicionales jendartearen la opinión de la mayoría kondizionatzeko materia son.
Hoy en día cualquiera los la información de mismo desde el punto de vista publikatzeko la opción tiene, baita los otros sortutakoa komentatu o para discutir también y ese es bueno. Por delante de este si eran el medio de comunicación de esta manera también, Indymedia ejemplo aipagarri es siempre dar baitu libreki publikatu y la opción para discutir. Pensar ezan por lo tanto bakoitzak que tiene grinak, el opinado, komentarioak, idea publikatu y la opción para enviar si tiene , y ese la verdad es pero si son mucho también esos otros medios de comunicación esandakoa repetir y biderkatzeko dispuesto los que están consciente o inkontzienteki.
De una noticia buena disekzioa la fuente
- Materia konkretu en un zentratu es necesario.
- El término bien definidos estar necesitan.
- Las evidencias presentar son necesario.
- El conocimiento público cuál que es saber necesitará.
- La excepción presentar son necesario.
- El porqué por delante de las consecuencias presentar son necesario.
- Las consecuencias sekuentzia un lógico seguir necesitarán, por delante evidencia presentada lógico y en los argumentos por basar.
En la última vez muchas informaciones de un lado
Muchas informaciones los del lado solo son o en el recto la mentira. Muchas veces yo también de ese modo hago sino yo no soy el periodista; en la mayor parte en esos otros medios de comunicación mencionados no da que la cara por dar hago. igual estoy haciendo? Beno, Mi opinión es en el final delicado ese sí, por lo menos inpartziala no soy , claro dejo, algunos otros no como.
Con las últimas materias la relación varias informaciones que tienen interesante
Tíbet
Zalaparta grande pocas informaciones
Colombia
Las vulneraciones de derecho aipatzean FARC-EPk egindakoak homenajear son de la imagen de la mayor parte medios de comunicación grandes (batzutan si algunas perlas huyen también), mientras tanto…
Web 2.0 garaiean también todavía los medios de comunicación grandes la opinión pública kondizionatzen tienen
Google trends Por utilizar “tibet” la palabra en los últimos 30 días el desarrollo que ha tenido ver interesante ser edin. Dos gráficos presentan debajo Google news en el servicio, este es Googlek fidagarritzat en las fuentes de información que tiene (por lleno también la mayor parte medios de comunicación grandes) publikatutako la información. Arriba por vez la gente Google bilatzailearen por medio del número de las búsquedas hechas. Luz ve en este ejemplo por lo menos los medios de comunicación grandes esandakoak, la gente para buscar información en la época causado tiene ,.
Delante de este qué?
La verdad es información futuro y más tenemos , por lo tanto delante de este bakoitzaren el sentido crítico y el análisis nos queda. Por supuesto medio de comunicación a ese independiente y alternativos estar son necesario. Para causar en la red la manera nueva también trabajando empezar necesitamos. Estos impulsar y bakoitzak la capacidad para hacer su lectura crítica trabajar necesita. Estos son en opinión de de mí información masiboaren en estos elevados bakoitzak hacer el trabajo de la casa del necesario.
Web En las 2.0 épocas también la mentira nos dicen, pero no tenemos en qué sinistu necesario
Komunikabide handietan (mass media) eta informazioa agentzia ezberdinetatik lortzen dituztenak kasu askotan gezurra esaten digute, gehiegitan. Web 2.0 garaian ere hedabide tradizional hauek jendartearen gehiengoaren iritzia kondizionatzeko gai dira.
Gaur egun edozeinek informazioa bere ikuspuntutik publikatzeko aukera du, baita besteek sortutakoa komentatu edo eztabaidatzeko ere eta hori ona da. Honen aurretik baziren era honetako hedabideak ere, Indymedia adibide aipagarri da beti eman baitu libreki publikatu eta eztabaidatzeko aukera. Pentsa dezakegu beraz bakoitzak dituen grinak, iritziak, komentarioak, ideiak publikatu eta igortzeko aukera baduela eta hori egia da baina badira asko ere beste hedabide horiek esandakoa errepikatu eta biderkatzeko prest daudenak kontziente edo inkontzienteki.
Berri on baten disekzioa iturria
- Gai konkretu batean zentratu behar da.
- Terminoak ondo definituak egon behar dute.
- Ebidentziak aurkeztu behar dira.
- Ezagutza publikoa zein den jakin beharko du.
- Salbuespenak azaldu behar dira.
- Zergatiak ondorioen aurretik azaldu behar dira.
- Ondorioek sekuentzia logiko bat jarraitu beharko dute, aurretik azaldutako ebidentzia logiko eta argumentuetan oinarrituz.
Azken aldian alde bateko informazio asko
Informazio asko alde bakarrekoak dira edo zuzenean gezurra. Askotan nik ere horrela egiten dut baino ni ez naiz kazetaria; gehienetan aipatutako beste hedabide horietan ematen ez den aurpegia emateagatik egiten dut. Berdina egiten ari naiz? Beno, nire iritzia da azken finean hori bai, behintzat inpartziala ez naizela argi uzten dut, beste batzuk ez bezala.
Azken gaiekin zerikusia duten hainbat informazio interesgarri
Tibet
Zalaparta handia informazio gutxi
Kolonbia
Eskubide urraketak aipatzean FARC-EPk egindakoak omen dira hedabide handi gehienen irudiko (batzutan perla batzuk ihes egiten badute ere), bitartean…
Web 2.0 garaiean ere oraindik hedabide handiek iritzi publikoa kondizionatzen dute
Google trends erabiliz “tibet” hitza azken 30 egunetan izan duen garapena ikustea interesgarria izan daiteke. Bi grafiko azaltzen dira azpian Google news zerbitzuan, hau da Googlek fidagarritzat dituen informazio iturrietan (betez ere hedabide handi gehienak) publikatutako informazioak. Goian aldiz jendeak Google bilatzailearen bidez egindako bilaketen kopurua. Argi ikusten da adibide honetan behintzat hedabide handiek esandakoak, jendeak informazio bilatzeko garaian eragina duela.
Honen aurrean zer?
Egia da informazio gero eta gehiago dugula beraz honen aurrean bakoitzaren zentzu kritikoa eta analisia gelditzen zaigu. Noski horretarako hedabide independente eta alternatiboak egon behar dira. Sarean eragiteko era berriak ere lantzen hasi behar dugu. Hauek sustatu eta bakoitzak bere irakurketa kritikoak egiteko gaitasuna landu behar du. Hauek dira nire ustez informazio masiboaren garai hauetan bakoitzak egin beharreko etxeko lanak.
Leave a comment